Teknologi

Privasi data: Perpecahan komite parlemen gabungan atas rancangan undang-undang privasi data, akses pemerintah

Privasi data: Perpecahan komite parlemen gabungan atas rancangan undang-undang privasi data, akses pemerintah


Anggota komite gabungan parlemen telah mengemukakan beberapa kekhawatiran tentang undang-undang privasi yang diusulkan, terutama berpusat di sekitar kewenangan pemerintah untuk mengakses data warga negara tanpa persetujuan, pencantuman data non-pribadi dalam undang-undang baru, dan tidak adanya partisipasi yudisial dalam memilih ketua. badan pengatur, menurut orang-orang yang akrab dengan masalah tersebut.

Para anggota juga terpecah karena masalah kritis apakah data harus dilokalkan di India.

JPC yang beranggotakan 30 orang itu dibentuk tahun lalu untuk memeriksa RUU Perlindungan Data Pribadi, 2019. MP Meenakshi Lekhi memimpin komite Partai Bhartiya Janata dan telah mengadakan lebih dari 30 pertemuan dengan industri, badan pemerintah dan lembaga pemikir. Komite telah menyimpulkan deposisi dari pemangku kepentingan dan anggotanya sekarang telah memulai diskusi klausul atas RUU tersebut.

Seorang anggota senior JPC dari partai oposisi menyarankan agar Pasal 35 dari RUU tersebut, yang memungkinkan Pusat untuk membebaskan lembaga-lembaganya dari beberapa atau semua ketentuan RUU untuk keamanan nasional dan ketertiban umum, harus diberikan hanya jika diperlukan, proporsional dan ketika kepentingan publik melebihi pelanggaran hak privasi.

Kekhawatiran serupa juga disuarakan oleh anggota lain yang mengatakan pemrosesan data pribadi semacam itu tidak boleh diizinkan kecuali diizinkan sesuai dengan undang-undang, seperti yang direkomendasikan dalam draf asli tahun 2018.

Baca: Kami tidak memanfaatkan keuntungan sebagai pasar data terbesar di dunia: Meenakshi Lekhi

Beberapa anggota ingin bagian itu dihapus, dengan alasan bahwa itu dapat menjadi sasaran penyalahgunaan pemerintah dan itu bertentangan dengan putusan Puttaswamy yang berkaitan dengan Hak atas Privasi. Hakim BN Srikrishna, yang memimpin komite yang menyusun RUU tersebut, telah memperingatkan bahwa pengecualian pemerintah berbahaya dan dapat mengubah India menjadi negara bagian Orwellian.

Sebagian besar anggota parlemen yang berbicara dengan ET tidak ingin disebutkan namanya.

Ditanya tentang keprihatinan yang diangkat pada Pasal 35, Lekhi mengatakan kepada ET, “Seluruh pemberlakuan dan skema undang-undang perlu dibaca bersama. Semua prinsip ada di sana dan celahnya, jika ada, akan diatasi. Kepentingan semua orang adalah sama, yaitu kami perlu melindungi kepentingan India, India, dan privasi mereka. ”

Beberapa pemimpin oposisi mendorong lebih banyak perwakilan yudisial dalam memilih ketua Otoritas Perlindungan Data. Saat ini, seperti yang diusulkan, panel seleksi hanya terdiri dari perwakilan pemerintah. Anggota ingin menyertakan Ketua Mahkamah Agung India, hakim Mahkamah Agung, pensiunan hakim pengadilan tinggi, pemimpin oposisi dan pakar industri independen di panel.

Beberapa anggota menyarankan bahwa data non-pribadi harus dihapus dari lingkup undang-undang saat ini tentang data pribadi, dengan alasan tidak sesuai dengan tujuan RUU privasi. Seorang anggota mengatakan pembagian wajib data non-pribadi dapat memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan seperti pelanggaran hak kepemilikan bisnis, risiko privasi, dan menghambat inovasi dan pertumbuhan bisnis. Undang-undang yang diusulkan mengizinkan pemerintah Pusat untuk mencari data anonim atau non-pribadi dari perusahaan untuk pembuatan kebijakan.

Bhartruhari Mahtab, anggota parlemen dari Biju Janata Dal (BJD), mengatakan kepada ET bahwa “persepsi umum dalam komite adalah bahwa data adalah data dan mengapa kami harus membatasi tindakan tersebut hanya pada data pribadi dan tidak memasukkan data non-pribadi.”

Dimasukkannya data non pribadi dan lokalisasi keras diharapkan dapat meningkatkan peretasan perusahaan teknologi global di mana India adalah pasar Internet terbesar di luar Amerika Serikat.

Pelokalan data juga tetap menjadi ketentuan RUU yang bisa diperdebatkan dengan anggota yang mengungkapkan sudut pandang yang berbeda. Salah satu anggota dari pihak yang berkuasa mengusulkan agar India tidak mengamanatkan penyimpanan data yang ketat di dalam negara, tetapi mengizinkannya untuk disimpan di yurisdiksi mana pun yang disetujui oleh pemerintah yang mengizinkan akses yang sah ke pemerintah India dalam keadaan luar biasa yang ditentukan. Sementara beberapa orang mengatakan bahwa persyaratan penyimpanan data pribadi sensitif di India dapat dikesampingkan untuk entitas kecil, yang lain untuk pemerintah yang mengizinkan pencerminan kategori data tertentu.

Lekhi mengatakan bahwa meskipun dia masih harus mengambil keputusan akhir tentang pelokalan data, telah diamati bahwa sebagian besar perusahaan India sudah melokalkan data dan sebagian besar perusahaan asing tidak melokalkannya, dengan beberapa pengecualian. “Bangalore, Hyderabad, Pune, Gurugram dapat menjadi pusat inovasi dan ibu kota pemrosesan data jika kita menerapkan rezim Perlindungan Data. Insinyur India bersama dengan data yang sangat besar adalah sumber daya yang luar biasa untuk revolusi teknologi besar.”

Mahtab dari BJD mengatakan bahwa “dorongan utama adalah untuk lokalisasi” dan apa pun yang dibuat di sini, perlu ditambang di sini di negara ini. “Ada perbedaan pendapat tentang ini, para pemangku kepentingan yang kami dengar mengatakan bahwa kecuali kami membiarkan data mengalir keluar, banyak kegiatan industri akan dibatasi tetapi panitia harus mengambil sikap.” Ia menambahkan, alasan pengkategorian data dilakukan menjadi data sensitif dan kritis adalah untuk menentukan data mana yang boleh keluar.

Anggota terkemuka lainnya dari oposisi telah mengusulkan bahwa platform media sosial harus memverifikasi identitas penggunanya dan semua akun yang belum diverifikasi harus dihapus. Perusahaan yang gagal melakukannya harus didenda.

Lekhi mengatakan bahwa mandat untuk media sosial sangat jauh sebelum JPC dan ada beberapa kekhawatiran masyarakat yaitu privasi prinsipal data, AI yang tidak transparan & mengganggu, manajemen platform, struktur pemasaran dan penjualan, operasi India, keuangan dan masalah pajak yang perlu ditangani. “Komite berpendapat bahwa meski India mungkin negara miskin dalam hal pendapatan per kapita, namun terkaya dalam pembuatan data dan konsumsi bersih. Satu-satunya pesaing kami adalah China, dan mereka tidak mengizinkan masuknya perusahaan teknologi besar ke pasar mereka. Kami belum memanfaatkan keunggulan kami. ”

Anggota Parlemen BJD Amar Patnaik, seorang anggota JPC, menolak mengomentari amandemen yang diusulkannya kepada Komite, tetapi telah mengatakan dalam artikel sebelumnya bahwa bentuk DPA saat ini kurang independen dari lembaga cabang keempat dan tidak memiliki perlindungan yang kuat terhadap eksekutif dan campur tangan politik. Dia juga berpendapat bahwa kewenangan untuk memberi tahu kategori ‘data pribadi sensitif’ harus berada di tangan DPA.

Anggota JPC juga terpecah dalam definisi ‘anak’ di bawah RUU PDP, yang saat ini menetapkan batasan usia 18 tahun. Beberapa anggota percaya bahwa usia harus dikurangi menjadi 14 atau 16 tahun sehingga banyak anak remaja dapat memperoleh manfaat darinya teknologi baru dan pendidikan online tanpa memerlukan persetujuan orang tua.


Dipublikasikan oleh : Togel Terpercaya