News

pemilu AS: Berhati-hatilah dengan psikologi: Mengapa jajak pendapat harus dilakukan dengan sedikit garam

pemilu AS: Berhati-hatilah dengan psikologi: Mengapa jajak pendapat harus dilakukan dengan sedikit garam


Di AS, jajak pendapat satu demi satu menunjukkan bahwa Joe Biden telah mengkonsolidasikan keunggulannya atas Donald Trump dalam pemilihan presiden mendatang.

Psephologist Nate Silver, yang memiliki model yang memperhitungkan berbagai jajak pendapat negara bagian dan nasional ditambah data lainnya, menyatakan pada pertengahan Oktober bahwa Trump hanya memiliki peluang 1-dari-7 hingga 1-dari-8 untuk memenangkan pemilihan presiden. The Economist memberi Trump peluang 1 dari 10 untuk menang.

Mampukah Biden menurunkan kewaspadaannya dan bersantai? Hanya dengan resiko sendiri. Pada 2016, sebagian besar jajak pendapat memilih Hillary Clinton, calon presiden dari Partai Demokrat. Perlombaan itu jauh lebih tajam. Seminggu sebelum pemilihan, Silver memberi Clinton kesempatan dua pertiga untuk menang – dan ini adalah salah satu prediksi paling konservatif. Yang lain memberi Clinton peluang menang setinggi 87%.

Dia menjadi sangat percaya diri sehingga dia mengabaikan tiga negara bagian yang besar tetapi diperebutkan secara ketat – Pennsylvania, Wisconsin, dan Michigan – pada fase terakhir kampanyenya, dan kalah dari Trump dengan selisih kecil. Dia, sebaliknya, berkampanye di Arizona, berharap Demokrat memenangkan DPR serta kursi kepresidenan, dan akhirnya kehilangan keduanya.

Secara teknis, para peramal bisa mengklaim bahwa mereka tidak salah. Mereka telah memberi Trump kesempatan kecil, tapi bukan nol, untuk menang. Selain itu, dalam pembelaan, mereka mengatakan bahwa Clinton memenangkan tiga juta lebih banyak suara populer daripada Trump. Benar, tapi itu alasan yang lemah.

Semua orang tahu bahwa suara di lembaga pemilihan, dan bukan suara populer, yang menentukan kepresidenan AS. Para ahli mengakui bahwa pada tahun 2016, tiga faktor yang menyebabkan jajak pendapat menyimpang dari hasil pemilu yang sebenarnya: pemilih yang ragu-ragu, yang akhirnya memberikan suara lebih banyak untuk Trump daripada Clinton; kerangka sampel yang cacat, yang memberikan bobot yang tidak memadai bagi pemilih berpendidikan rendah, yang mendukung Trump dalam jumlah yang lebih besar; dan sebagian besar dari mereka yang tidak menanggapi lembaga survei.

Kali ini, lembaga survei mengubah desain pengambilan sampelnya untuk meningkatkan representasi pemilih yang berpendidikan rendah. Tapi tidak banyak yang bisa mereka lakukan terhadap pemilih yang belum memutuskan dan non-responden. Jika jajak pendapat memiliki margin kesalahan 3% untuk seluruh sampel, itu dapat mengubah margin antara dua kandidat sebanyak enam poin.

Jadi, peluang 52% berarti kandidat bisa mendapatkan apa saja mulai dari menang 55% hingga kalah 49%. Namun, keunggulan rata-rata Biden dari berbagai jajak pendapat lebih dari 10 poin. Itu menyiratkan kemenangan bahkan setelah memperhitungkan margin kesalahan. Jadi, apa yang salah?

Secara nasional, jajak pendapat menunjukkan bahwa 6% pemilih belum memutuskan siapa yang akan dipilih. Di negara medan pertempuran, proporsinya lebih tinggi. Jika hampir semua dari mereka memutuskan untuk memilih Trump, kepemimpinan Biden akan menurun di negara-negara bagian di medan pertempuran, dan Trump bahkan mungkin menang.

Yang lebih penting adalah bagaimana non-responden akan memberikan suara, sesuatu yang sebagian besar tidak memberikan datanya. Mereka dengan mudah berasumsi bahwa non-penanggap akan memberikan suara dengan cara yang sama seperti penanggap. Tapi itu jarang terjadi. Contoh klasik tentang bagaimana jajak pendapat bisa salah karena tidak ada tanggapan adalah pemilihan presiden AS tahun 1936, yang diadakan di tengah-tengah Resesi Hebat, antara Presiden Franklin D Roosevelt dan Alf Landon dari Republik.

The Literary Digest, dengan reputasi prediksi pemilu yang mapan, melakukan jajak pendapat yang memberi Landon kemenangan 3 banding 2. Hasil pemilihan sangat berbeda. Roosevelt menerima 98,49% suara elektoral, yang tetap merupakan persentase suara tertinggi yang dimenangkan oleh kandidat mana pun sejak 1820.

Apa yang salah? Nah, Literary Digest telah mengirimkan 10 juta sampel suara, tetapi hanya 2,3 juta yang menjawab. Jelas, meski pemilih pro-Roosevelt tidak merasa cukup kuat untuk menanggapi jajak pendapat, pemilih anti-Roosevelt merespons dalam jumlah besar.

Kebanyakan jajak pendapat, seperti Literary Digest pada tahun 1935, umumnya tidak menyoroti data membosankan seperti tingkat respons. Komentator juga sering menahan diri untuk tidak menemukan jebakan dalam pemungutan suara karena tingkat respons yang buruk. Teknik polling telah berkembang pesat sejak Resesi Hebat. Tapi gangguan tetap ada.

Peneliti Houshmand ShiraniMehr, David Rothschild, Sharad Goel dan Andrew Gelman dalam sebuah studi tahun 2016 (bit.ly/34mU9gM) memeriksa 4.221 jajak pendapat kampanye yang terlambat untuk pemilihan presiden, senat dan gubernur antara tahun 1998 dan 2014, dan membandingkan temuan dari jajak pendapat dengan yang sebenarnya hasil pemilu.

Mereka menemukan perbedaan 12-14 poin antara prediksi jajak pendapat dan hasil pemilu aktual, dua kali lipat rentang margin-of-error historis 6-7 poin untuk jajak pendapat. Judul artikel Rothschild dan Goel berikutnya di New York Times (nyti.ms/31uv8OP) cukup instruktif: ‘Ketika Anda Mendengar Margin Kesalahan Plus atau Minus 3 persen, Pikirkan 7 Sebagai gantinya.’

Lembaga survei di India telah membuat kesalahan yang lebih buruk dalam memprediksi pemilu. Namun, gangguan ini tidak mengurangi permintaan prediksi polling. Ramalan langsung dikonsumsi, dicerna, dan sebagian besar dilupakan oleh pemilihan berikutnya.

Faktanya adalah bahwa ketika masa depan tidak pasti, permintaan akan astrolog meningkat, dan peningkatan permintaan ini tetap tinggi meskipun ada banyak nubuatan palsu.

Selama kampanye pemilu yang panjang, orang membutuhkan hal-hal baru untuk didiskusikan untuk menghindari kebosanan yang berulang, dan jajak pendapat yang berbeda menghasilkan angka yang memiliki validitas kecil tetapi menciptakan kegembiraan yang sama seperti perkiraan astrologi.


Dipublikasikan oleh : Pengeluaran SGP