ET

Dilihat: Usulan RBI untuk membolehkan rumah bisnis menjadi perbankan sarat risiko sistem

Dilihat: Usulan RBI untuk membolehkan rumah bisnis menjadi perbankan sarat risiko sistem


oleh Raghuram Rajan, Viral Acharaya

RBI baru-baru ini merilis laporan Kelompok Kerja Internal (IWG) untuk meninjau pedoman kepemilikan bank. RBI meninjau peraturannya secara berkala, dan pada umumnya kelompok kerja ini telah melakukan pekerjaan menyeluruh seperti biasa. Namun, rekomendasi terpentingnya, yang disusun di tengah sejumlah rasionalisasi regulasi yang sebagian besar bersifat teknis, sangat mengejutkan: ia mengusulkan untuk mengizinkan perusahaan India masuk ke dalam perbankan.

Proposal tersebut menimbulkan pertanyaan penting: Mengapa sekarang? Sudahkah kita mempelajari sesuatu yang memungkinkan kita untuk mengesampingkan semua peringatan sebelumnya tentang mengizinkan rumah industri menjadi bank? Kami akan membantah tidak. Justru sebaliknya, saat ini lebih penting lagi untuk tetap berpegang pada batasan yang telah dicoba dan diuji pada keterlibatan perusahaan dalam perbankan.

Seperti di banyak bagian dunia, bank di India jarang dibiarkan gagal – penyelamatan Yes Bank dan Lakshmi Vilas Bank baru-baru ini adalah contohnya. Untuk alasan ini, deposan di bank berjadwal tahu uang mereka aman, yang kemudian memudahkan bank untuk mengakses dana deposan dalam jumlah besar. Alasan utama untuk tidak mengizinkan rumah industri menjadi bank adalah dua alasan utama.

Pertama, rumah industri membutuhkan pembiayaan, dan mereka bisa mendapatkannya dengan mudah, tanpa pertanyaan, jika mereka memiliki bank sendiri. Sejarah pinjaman terkait seperti itu selalu membawa bencana – bagaimana bank dapat memberikan pinjaman yang baik jika dimiliki oleh peminjam? Bahkan regulator independen yang berkomitmen, dengan semua informasi di dunia, merasa sulit berada di setiap sudut dan sudut sistem keuangan untuk menghentikan pinjaman yang buruk. Selain itu, regulator dapat menyerah pada tekanan politik atau urgensi saat ini.

RBI mengenali risiko eksposur berlebihan ke rumah tertentu pada tahun 2016 dengan mengumumkan norma eksposur grup. Norma-norma ini belakangan ini dilonggarkan. Selain itu, seperti yang disarankan IWG, selalu sulit untuk membedakan koneksi yang menjadikan entitas peminjam sebagai bagian dari rumah industri. Beberapa perusahaan favorit berkembang dengan riang, mendanai pembelian aset dengan lebih banyak pinjaman, sehingga menimbulkan risiko yang lebih besar pada sistem.

Alasan kedua untuk melarang masuknya perusahaan ke dalam perbankan adalah karena hal itu akan semakin memperburuk konsentrasi kekuatan ekonomi (dan politik) di rumah bisnis tertentu. Sekalipun izin perbankan diberikan secara adil, hal itu akan memberikan keuntungan yang tidak semestinya bagi rumah bisnis besar yang sudah memiliki modal awal yang harus disiapkan. Selain itu, rumah bisnis yang berhutang banyak dan terhubung secara politik akan memiliki insentif dan kemampuan terbesar untuk mendorong perizinan. Itu akan semakin meningkatkan pentingnya kekuatan uang dalam politik kita, dan membuat kita lebih mungkin untuk menyerah pada kronisme otoriter.

Dapatkah regulator tidak membedakan antara bisnis yang “cocok dan pantas” dan bisnis yang teduh? Bisa, tapi harus benar-benar independen, dengan dewan yang sepenuhnya apolitis. Apakah kondisi ini akan selalu relevan masih bisa diperdebatkan. Selain itu, setelah izin bank diberikan, pemegang lisensi akan tergoda untuk menyalahgunakannya karena adanya peluang pinjaman sendiri. Biaya bailout ke bendahara bisa jauh lebih besar ketika menyangkut izin bank untuk rumah industri, yang akan dimulai dengan harga yang besar.

Mengapa ada urgensi untuk mengubah regulasi? Bagaimanapun, komite jarang dibentuk secara tiba-tiba. Menariknya, IWG melaporkan dalam lampirannya bahwa semua ahli yang berkonsultasi kecuali satu “berpendapat bahwa perusahaan / rumah industri besar tidak boleh mempromosikan bank”. Namun itu merekomendasikan perubahan!

Memang benar India membutuhkan lebih banyak layanan perbankan – seperti yang ditunjukkan IWG, rasio kredit India terhadap PDB sangat rendah. Sama benarnya bahwa meskipun tingkat pinjaman rendah, bank kita mengalami kerugian pinjaman yang sangat besar, yang pada akhirnya menjadi tanggungan pembayar pajak. Apakah bijaksana untuk memasukkan rumah perusahaan dengan konflik kepentingan yang signifikan ke dalam perbankan? Jika tujuannya adalah untuk membawa lebih banyak kemampuan manajerial, RBI telah mengizinkan rumah bisnis yang tidak memiliki lebih dari sebagian kecil dari bisnis mereka di perusahaan non-keuangan untuk mengajukan izin bank. Mengapa tidak mendorong lebih banyak rumah yang tidak terlalu konflik untuk mengajukan izin?

Salah satu kemungkinan adalah bahwa pemerintah ingin memperluas kumpulan penawar ketika akhirnya beralih ke privatisasi beberapa bank sektor publik kita. Merupakan kesalahan, seperti yang telah kami katakan di makalah sebelumnya, untuk menjual bank sektor publik ke rumah industri yang belum teruji. Jauh lebih baik untuk memprofesionalkan tata kelola bank sektor publik, dan menjual saham kepada publik yang lebih luas – yang akan membantu mempromosikan budaya pemegang saham, serta mendistribusikan kekayaan secara lebih luas. Ini bisa digabungkan dengan beberapa saham besar yang dijual ke lembaga keuangan, yang dapat membawa tata kelola, serta keahlian keuangan dan teknologi ke bank.

Kemungkinan kedua adalah sebuah rumah industri yang memiliki izin bank pembayaran ingin berubah menjadi bank. Salah satu rekomendasi dari IWG yang sama sulitnya untuk dipahami adalah mempersingkat waktu transformasi tersebut dari lima menjadi tiga tahun, jadi mungkin rekomendasi yang mengejutkan harus dibaca bersama.

Seseorang dapat berspekulasi tanpa henti. Untuk mendukung IWG, ia telah menyarankan amandemen yang signifikan terhadap Undang-Undang Peraturan Perbankan tahun 1949, yang bertujuan untuk meningkatkan kekuasaan RBI, sebelum mengizinkan perusahaan masuk ke perbankan. Namun jika regulasi dan pengawasan yang baik hanya masalah legislasi, India tidak akan mengalami masalah NPA. Sulit untuk tidak melihat amandemen yang diusulkan ini sebagai cara halus bagi IWG untuk melemahkan rekomendasi yang mungkin memiliki sedikit kekuasaan atasnya.

Singkatnya, banyak rasionalisasi teknis yang diusulkan oleh IWG layak untuk diadopsi, sementara rekomendasi utamanya – untuk memungkinkan rumah perusahaan India menjadi perbankan baik secara langsung atau melalui rute NBFC – sebaiknya dibiarkan begitu saja.

Rajan adalah mantan Gubernur, Acharya adalah mantan Wakil Gubernur RBI


Dipublikasikan oleh : https://sinarlampung.com/