Dilihat: Pertanyaan lain yang perlu dicermati ketika berbicara tentang MPC dan penargetan inflasi


Ketegangan sudah berakhir. Beberapa jam sebelum batas waktu berakhirnya perjanjian kerangka kebijakan moneter pada tengah malam tanggal 31 Maret, Pemerintah Indonesia mengumumkan keputusannya untuk memperpanjangnya lima tahun lagi.

Dengan bijak. Iklim ketidakpastian saat ini bukanlah waktu untuk membuat perubahan drastis dalam kerangka kerja. Tapi itu tidak berarti tidak ada kasus untuk relook setelah krisis selesai. Negara-negara di seluruh dunia – termasuk Selandia Baru, pelopor dalam penargetan inflasi (TI) – melihat kembali manfaat TI.

Di India, juga, menjelang peninjauan rezim TI kita, opini telah sangat terpecah, bahkan terpolarisasi. Ketidaksepakatan di kalangan praktisi ilmu pengetahuan yang suram bukanlah hal baru. George Bernard Shaw terkenal mengatakan, ‘Jika semua ekonom diletakkan dari ujung ke ujung, mereka tidak akan mencapai kesimpulan.’ Namun tidak mencapai kesimpulan tidak sama dengan memiliki pandangan yang bertentangan secara diametral. Jadi mengapa opini begitu terbagi?

Ambil Laporan RBI terbaru tentang Mata Uang dan Keuangan 2020-21. Penulis, semua staf RBI, yang dipimpin oleh seorang wakil gubernur, tidak meragukan keberhasilan rezim TI. ‘Kerangka numerik saat ini untuk mendefinisikan stabilitas harga, yaitu target inflasi 4% dengan batas toleransi +/- 2%, sesuai untuk lima tahun ke depan,’ klaimnya. Ini tidak mengherankan. Apa pun yang lain akan menjadi pengakuan kegagalan.

Tidak peduli bahwa untuk sebagian besar tahun 2020-21, inflasi berada di atas batas atas, meskipun permintaan tertekan karena Covid-19. Tidak peduli, juga, slip Freudian (Kotak 1.2 dari laporan) yang mengakui, ‘Pada 2019-20, tahun terakhir MPC pertama (komite kebijakan moneter), kombinasi keberuntungan dan kebijakan yang baik telah menjaga inflasi tetap selaras dengan target dengan kejadian penyimpangan yang jarang terjadi di luar band. ‘

Jika hanya pertanyaan tentang seberapa besar kesuksesan TI karena keberuntungan (baca: harga minyak rendah) dan seberapa besar kebijakan yang baik, kita masih bisa berharap untuk mencapai kesimpulan, apalagi George Bernard Shaw.

Tapi polarisasinya jauh lebih dalam. Di mata Sriram Balasubramanian, Surjit S Bhalla – perwakilan India untuk Dana Moneter Internasional (IMF) – Karan Bhasin, dan Prakash Loungani, jauh dari kesuksesan, IT merugikan kami. Dalam makalah Maret 2021 mereka, ‘Inflation Targeting: Much Ado About Nothing? Examining the Evidence ‘, pengejaran tunggal atas TI dan tingkat repo riil yang tinggi yang dihasilkan adalah penyebab utama penurunan pertumbuhan PDB dari 8% menjadi 5%.

Gangguan Dari Stabil

Tidak diragukan lagi, kebijaksanaan yang diterima mengatakan bahwa menaikkan suku bunga adalah cara terbaik untuk mengekang inflasi. AS melakukannya di bawah mantan ketua Fed Paul Volcker pada 1970-an, menyebabkan ekonom MIT Rudi Dornbusch berkomentar, ‘Tidak ada ekspansi di paruh kedua abad ke-20 yang mati karena usia tua. Semua orang dibunuh oleh Federal Reserve. ‘

Apakah RBI melakukan hal yang sama selama masa Urjit Patel, ketika suku bunga tetap tinggi, meskipun ada tanda-tanda pertumbuhan yang melemah? Ingat, perlambatan mendahului pandemi.

Jadi, begitulah. Dua ujung spektrum. Kekhawatirannya adalah bahwa dalam keinginan kita yang dapat dimengerti untuk menghindari mengguncang perahu hari ini, kita gagal mengajukan pertanyaan yang jauh lebih relevan. Apakah amandemen UU RBI tahun 2016, yang mengamanatkan stabilitas harga sebagai ‘tujuan utama kebijakan moneter, dengan tetap memperhatikan tujuan pertumbuhan’, membuat bank sentral kurang memperhatikan kekhawatiran lain, terutama pertumbuhan selama 2016-2018?

Kolektif Tunggal

Terlepas dari band (alias TI yang fleksibel), apakah RBI – lebih tepatnya gubernur – menafsirkan mandatnya ‘secara tidak fleksibel’, berdasarkan keutamaan pada stabilitas harga, terlepas dari kerusakan pertumbuhan? Ingat, hak suara di MPC beranggotakan enam orang (tiga dari RBI) condong ke arah RBI, terutama gubernur yang juga menikmati pemberian suara jika terjadi seri.

Ironisnya, MPC yang nasehatnya mengikat RBI itu bertumpu pada keyakinan bahwa kearifan kolektif sekelompok ahli lebih baik dari pada kearifan gubernur semata. Namun, dalam praktiknya, imprimaturitas suara gubernur, ditambah dengan pemberian suara jika terjadi seri, berarti gubernur RBI masih mendorong keputusan di MPC. Perhatikan bahwa tidak ada satu contoh pun di mana suara mayoritas di MPC berbeda dari gubernur.

Di situlah letak bahayanya. Jika di bawah Patel, MPC terlalu difokuskan untuk menjaga inflasi tetap rendah, terlepas dari apa artinya bagi pertumbuhan, hari ini apakah kita dalam bahaya melakukan kesalahan di sisi lain? Menjaga kebijakan terlalu akomodatif dan suku bunga terlalu rendah (dengan RBI sering menggunakan teknik yang mengingatkan kita pada Wild West untuk mendapatkan apa yang diinginkannya)? Meski ada tanda-tanda tekanan inflasi meningkat?

Oleh karena itu, dalam jangka panjang, kita harus meninjau kembali hak suara anggota MPC. Mungkin menambah jumlah anggota eksternal menjadi empat, atau memberikan suara pemilihan kepada anggota eksternal untuk mengimbangi ‘keagungan’ suara gubernur. Tapi itu untuk masa depan. Untuk saat ini, saat MPC bertemu pagi ini untuk pertemuan tiga hari pertama dalam fiskal baru, Shaktikanta Das harus berhati-hati untuk melangkah dengan hati-hati, memperhatikan pengaruh yang dia pegang dan sadar akan bahaya dari pemikiran kelompok, bahkan di antara para ahli.

Dipublikasikan oleh : https://totohk.co/