News

Dilihat: Persyaratan anti-konversi baru menyusup ke zona pribadi baik keintiman dan keyakinan

Dilihat: Persyaratan anti-konversi baru menyusup ke zona pribadi baik keintiman dan keyakinan


Dalam dua keputusan terpisah pada Oktober tahun ini dan pada tahun 2014, Pengadilan Tinggi Allahabad memilih untuk tidak memberikan perlindungan polisi kepada dua pasangan beda agama. Mereka menemukan bahwa konversi yang dilakukan oleh pasangan tidak valid, karena mereka seharusnya dilakukan hanya untuk tujuan pernikahan dan tanpa perubahan iman yang sebenarnya. Dalam satu kasus, pertobatan itu hanya sebulan sebelum pernikahan.

Di sisi lain, gadis yang bertobat itu tidak memiliki pengetahuan tentang agama barunya. Pemerintah Uttar Pradesh telah menunjuk pada kasus-kasus seperti itu dalam menyerukan undang-undang baru untuk mencegah konversi sistematis terhadap gadis-gadis yang tidak menaruh curiga dengan membujuk mereka untuk menikah, terutama dengan anak laki-laki dari agama lain, tetapi seolah-olah hanya untuk anak laki-laki Muslim.


Posisi Tidak Nyaman


Dalam perbandingan langsung antara dugaan tipu muslihat dan stereotip ‘teroris’, istilah ‘jihad cinta’ digunakan, mendapatkan nilai tukar setiap kali diulang oleh pemerintah. Selama beberapa dekade, undang-undang anti-konversi negara bagian telah mengkriminalkan daftar aktivitas konversi yang terus bertambah yang melibatkan pemaksaan, penipuan, representasi yang keliru, pengaruh dan daya pikat yang tidak semestinya.

Ordonansi baru Uttar Pradesh, yang dirilis akhir bulan lalu dengan banyak kemeriahan, pada kenyataannya, hampir menyerupai replika undang-undang baru-baru ini dari Himachal Pradesh dan Uttarakhand. Meskipun ada sejumlah masalah dengan undang-undang ini, kami fokus di sini pada ketentuan yang mengkriminalisasi perpindahan agama yang dilakukan ‘melalui perkawinan’ dan membatalkan pernikahan yang menyertainya. Yang juga dipertanyakan di sini adalah persyaratan untuk pemberitahuan sebelumnya tentang setiap konversi yang akan diberikan kepada hakim distrik, dan penyelidikan polisi tentang alasan konversi bersama dengan persyaratan pelaporan yang memberatkan.

Ada suatu masa ketika pengadilan di India merasa ‘menganggur’ untuk menyelidiki keaslian pertobatan ketika seseorang secara terbuka menyatakan bahwa mereka menganut suatu keyakinan. Lagi pula, sementara hukum mungkin dapat memverifikasi penerapan eksternal dari pemaksaan dan penipuan, tidak ada pengadilan yang benar-benar dapat menguji ketulusan iman seseorang yang mengaku telah bertobat: ini antara seseorang dan tuhannya.

Prinsip yang sama harus berlaku untuk hakim distrik dan polisi juga. Otoritas negara di UP tidak diharapkan menjadi mesin pendeteksi kebohongan humanoid. Karena tidak ada ukuran yang dapat diandalkan untuk menentukan ‘keaslian’ sebuah pertobatan sebelum atau setelah menikah, penerapan hukum ini kemungkinan besar akan membawa pada satu hasil saja – pelecehan bagi pasangan yang berbeda agama untuk menikah. Padahal, membaca ketentuannya, mungkin itu yang jadi maksudnya. Bagaimana kita sampai pada posisi di mana hukum telah tumbuh begitu curiga terhadap pertobatan sehingga undang-undang itu berubah menjadi pertimbangan yang intim tentang cinta dan hubungan dan memaksakan persyaratan yang menakutkan untuk penyelidikan polisi? Jawaban utama adalah pengabaian pemerintah terhadap supremasi hukum itu sendiri.

Memang, keputusan tahun 2012 menemukan bahwa persyaratan pemberitahuan untuk konversi melanggar hak dasar privasi. Itu menyatakan bahwa ‘[a] seseorang tidak hanya memiliki hak hati nurani, hak berkeyakinan, hak untuk mengubah keyakinannya, tetapi juga memiliki hak untuk merahasiakan keyakinannya ‘. Ini menunjukkan bahwa persyaratan anti-konversi baru masuk ke zona yang sangat pribadi: berdasarkan keintiman dan berdasarkan iman. Ini jelas tidak masalah bagi pemerintah UP.

Mencintai untuk membenci

Meskipun, dapat dimaklumi, mungkin ada pengecualian terhadap hak privasi, hal ini harus dinilai terhadap standar yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung, di mana pelanggaran terhadap hak hanya diizinkan jika diperlukan dan proporsional untuk memenuhi yang nyata dan sah. tujuan. Hanya mengutip contoh berdasarkan laporan surat kabar karena Komisi Hukum UP, yang menjadi dasar hukum, tidak akan memenuhi standar ini.

Bahwa undang-undang tersebut jelas-jelas inkonstitusional adalah omong kosong. Tapi ada masalah yang lebih besar di luar pengadilan di sini. Masyarakat masih menunjukkan tingkat permusuhan dan bahkan, kadang-kadang, penghinaan yang kejam terhadap kemitraan antaragama. Keluarga dan komunitas tetap sangat bersedia untuk menerima bantuan negara dalam mencegah mereka.

Dalam konteks ini, tidak mengherankan jika ‘cinta jihad’ telah bergeser dari ekspresi pinggiran menjadi larangan hukum arus utama. Dalam proses ini, hal itu memberi makan sekaligus memperkuat garis patahan yang ada di masyarakat. Di lain waktu, orang mungkin berharap pemerintah menyembuhkan perpecahan. Namun di UP hari ini, seperti di banyak bagian dunia lainnya, popularitas lebih mudah dicapai melalui kebencian daripada penyembuhan.

Dari
penyelidikan resmi belum menghasilkan bukti adanya persekongkolan sistematis untuk berpindah agama melalui pernikahan. Jika ada, mereka tidak diketahui publik. Anekdot tentang konversi palsu mungkin ada. Tetapi ada banyak contoh pasangan yang secara paksa dipisahkan oleh keluarga mereka, dan pasangan lintas agama lainnya hidup bahagia bersama. Pemerintah yang menggunakan bahasa otonomi untuk melawan terorisme harus waspada terhadap diri mereka sendiri yang mencerminkan teror yang mereka klaim untuk dibela.

Ketakutan bukanlah cara untuk mempertahankan kebebasan. Sebaliknya, jalannya terletak melalui persatuan. Bagaimanapun, Swami Vivekananda-lah yang mengatakan bahwa dia melihat kebangkitan ‘India masa depan yang sempurna dengan otak Vedanta dan tubuh Islam’.

Sengupta dan Panda masing-masing adalah direktur penelitian dan rekan rekan senior, Pusat Kebijakan Hukum Vidhi


Dipublikasikan oleh : Pengeluaran SGP